|
|
Zene
Utolsó hsz:
atcq
Idõpont: 11:43
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
az olaszoknál pl "kátánáccsó"-nak, tudod a red nexnek volt is egy ilyen száma
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#8961) |
|
|
|
|
|
|
|
Nem ezt hívják valahol trap-nek?
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#8960) |
|
------------ "Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
|
|
|
|
Ha ott az elsőben találnak egy gólt akkor teljesen más lett volna az egész meccs. Ugyan nem szeretném látni de kiderül, milyen lesza játék képe, ha a Pens vezet. 2-0-nál elkezdtünk a védekezésre koncentrálni és csírájában öltük meg az összes akciót.
|
| |
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#8957) |
|
|
|
|
|
|
|
Franzén és Roberts - nem is tudom melyiket választanám a kettő közül :D
|
| |
|
|
Válasz B-Gy hozzászólására (#8958) |
|
|
|
|
|
|
|
hozzánk pedig Roberts, legalábbis remélem :)
|
| |
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#8957) |
|
|
|
|
|
|
|
tudom késő de ez még lemaradt hogy az 1. harmadban még úgy-ahogy egyenlőek voltak az erőviszonyok, bár akkor 4 pens PPvolt de azokból nem nagyon volt scoring chance inkább 5-5 voltak a helyzetek, szóval azt mondom hogy az 1. harmad sztem even volt...
nem kételkedem abban hogy a 2. meccsre már egy jobban felkészített pens jön ki a jégre (nem azért mert most rossz volt, csak mert nem tudta egyik csapat sem hogy mire számíthat), szóval komolyabb pens rohamokat várok, de akkor meg ott lesz hogy Franzenstein visszatér (talán)... (azt hallóttátok hogy az S2 stúdiójában a csávó , nem a Balogh hanem a másik azt mondta hogy John Frenzen... )
egyébként bármennyire is nem számítottam ilyen különbségre az első meccsen ráadásul SO, attól függetlenül hogy reméltem hogy a mi játékunk érvényesül majd, azt kell hogy mondjam hogy a játék képe alapján azért 1 gól járt volna a pensnek az 1. harmad után, de sztem kb 3-1, 4-1 benne volt...
Let's go RED WINGS
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#8956) |
|
|
|
|
|
|
|
spezza, mivel még mindig azzal jössz, hogy az ottawa így, a pens úgy, stb, elmondanám teneked: az ottawa egy szar! kib*sztuk őket, mint macskát sz*rni, és azóta pontosan 3 körrel mentünk tovább, mint ők. ennyi.
humbuk, mac: ha nyertek, akkor ne szidjátok a bírókat, még ha hülyén is fújnak, szerintem mindenki megérti, ha csak olyankor szidjátok őket, amikor mondjuk tényleg elfújják nektek a meccset. így valahogy kicsit olyan, mintha soha semmi nem lenne elég nektek
és egyébként pedig még ha a legtöbb wings-fan itt már ki is osztotta maguknak a kupát, és egy meccs alapján már megállapították, hogy a pens mennyire kevés lesz ide, és na most megtudják, milyen PO, stb. én fair leszek, és annyit mondok:
GRATULÁLOK, jobbak voltatok, és bár elsőre kicsit túlzásnak éreztem a 4-0-ás eredményt, újragondolva az mondom, hogy amennyire gyenge a pens volt, kb tényleg 4 góllal voltatok jobbak.
|
| |
|
|
|
|
Akkor tegyetek róla, hogy ne egy szar Ottawat basszunk ki az első körből.
|
| |
|
|
Válasz spezza hozzászólására (#8954) |
|
|
|
|
|
|
|
Innen látszik hogy végigment a könnyű csapatokon a pens a döntőig és ott meg csak lesték a korong útját.....
Mert most még csak azt sem lehet mondani hogy szétütközte a detroit őket mint tavaly minket a Ducks.....
Idén kétség sem fér hozzá hogy a Detroit érdemli meg legjobban a kupát.....egy egész szezont így végigteljesíteni nem semmi teljesítmény.....
De azért.....
GO SENS GO
|
| |
|
|
|
|
Grat srácok, csak így tovább!
|
| |
|
|
|
|
gyorsan leírom a véleményemet...
kb pontosan ezt vártam a meccstől, nem tudtak mit kezdeni a puck posession játékunkkal, kíváncsi lettem volna hogy mennyi volt a korongbirtoklás. Még az is bejött hogy a bíráskodás LOL volt az 1. harmadban, és még nagyobb LOL volt az hogy ez így működik hogy úgy érezték hogy ezt kompenzálni kell, és akkor legyenek wings előnyök..
én személy szerint a befújt kiállításoknál ha jól emlékszem Lids 1. kiállítását kérdőjeleztem meg (persze csak magamban), és 1 penseset is. Csak megjegyezném, akkor is szidom a bírókat amikor nyertünk...
Azért nem kell elájulni Sammy-től volt egy jó napja aztán ennyi, jókor volt jó helyen a 2.iknál az 1. nél meg remélem meghívja a pens játékosokat egy vacsira akik akkor a jégen voltak, mert azt szvsz eléggé elkúrták.
Clearyn egyből meglátszott hogy nincs rajta az az állvédő már egész jól látja hol a pakk, komoly javulásra számítok tőle. Az SH gól azért hatalmas fegyvertény.
Az 1. sorunk jól kombinált, ma csak 1 gólt lőttek de ne legyünk elégedettek.
Ozgood as it gets, kb ennyi a véleményem, Ozzie-ról, voltak nagy védései, nagy mák is kellett párszor, de mi is lőttünk kapufát ami befele pattanhatott volna, nem csak ők.
Teljesen levettük Malkint, ezt sikernek írom fel, viszont Crosbynak voltak pillanatai, még ha nem is az ő lövéséből lett közvetlen gólveszély, inkább passzából.
ja és egyébként amikor elvették tőlünk a gólt rohadtul féltem hogy nehogy úgy járjunk mint a Dallas ellen mert akkor eléggé megfogott minket és utána kaptunk egyből egyet mi is, szerencsére nem így történt. A S2es szakkomentátorral ilyen szempontból nem értettem egyet, bár lehet hogy ő tudja jobban hogy Babcock csak jelezni akarta hogy ő is elvárja majd ezt az oldalra fújást felénk inkább csak azt akarta szvsz: "mmiért vettétek el a szabályos gólunkat hogy kap.... be a f...om"
|
| |
|
|
Válasz vmiso hozzászólására (#8945) |
|
|
|
|
|
|
|
jo a pens de még rutintalanok,a nagydöntőhöz több kellgo wiiiiiiiiiiings
|
| |
|
|
|
|
ugy ertettem, hogy ennyi borsot a Stars meg a Preds is tort a Szarnyak orra ala', sot kozben meg a Colorado is... na de persze meg vagyok gyozodve h lesz itt meg borstores a Pingvinek reszerol is...csak tul sok ne legyen
|
| |
Prospect
|
|
|
|
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#8947) |
|
|
|
|
|
|
|
Ezen a meccsen teljesen kijött, h mit jelent, ha egy csapat magja évek óta együtt játszik. Nem hiszem, h ez Pittsburghben hasonlóan alakulna a jövőben. Továbbra is Let's go WINGS!
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#8943) |
|
|
|
|
|
|
|
Keményebbek nem is voltunk, csak jobbak. Viszont ahogy Tibi76 a Pens topicban +fogalmazta: keleten bárki bejuthatott volna, nem lett volna oly nagy meglepi - az volt furi, hogy mi elég simának tűnően... -, nyugaton viszont elég egyértelműen a Wings a legjobb. Oszt ha a tapasztalatot nézzük, akkor meg a ligában is.
|
| |
|
|
Válasz Larijonov hozzászólására (#8946) |
|
|
|
|
|
|
|
en feltem, h na most Jonnek a pingvinek kik porig alaztak a keleti focsoportot..de most mar nem tunnek kemenyebbnek mint akarmelyik eddigi playoffbeli ellenfe'l!
|
| |
Prospect
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OZ meg a csapat is az volt !!!
Kerestem valami Malkint meg Crosbyt a pályán de nem találtam
Azt meg tudjuk hogy Humbuk mennyire szereti Sammyt
|
| |
|
|
Válasz Bpeti82 hozzászólására (#8939) |
|
|
|
|
|
|
|
Na ki ez?
|
| |
|
|
|
|
Fog. Négyen vannak, felváltva nyomják.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#8941) |
|
|
|
|
|
|
|
A végeredmény 4:0.
Ettől függetlenül az a köcsög remélem mégegyszer nem fog bíráskodni!
|
| |
|
|
|
|
Azért afelett ne emelkedjünk át, hogy Holmströmtől megint elvettek egy szabályos gólt.
Előre megmondtam, hogy így lesz.
Na és persze azt is, hogy Ruutu köcsög
|
| |
|
|
|
|
A lényeg 1-0. Ja és OZ szenzációs.
|
| |
|
|
|
|
SHG Cleary 3-0.
|
| |
|
|
|
|
Sammy a semmiből 2-0
|
| |
|
|
|
|
Kapusé volt szerintem. Samy.
|
| |
|
|
|
|
ha mac nézi a meccset, a bírók automatikusan meghülyülnek, és a detroit ellenfelének a fallosza automatikusan fortuna szájába kerül.
Rule #742
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#8932) |
|
|
|
|
|
|
|
Ha Holmström a pályán van, automatikusan nem gól. Rule 741.
|
| |
|
|
Válasz jbal hozzászólására (#8930) |
|
|
|
|
|
|
|
sátorallyaúlyhej
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#8929) |
|
|
|
|
|
|
|
Fleury simán védhette volna attól még h ott volt a bot
|
| |
|
|
|
|
A bíráskodás több mint közröhely, és még csak az első harmad végénél járunk!
Hogy rohadnának meg az anyjukkal tényleg!
|
| |
|
|
|
|
NO goal
|
| |
|
|
|
|
naitt vagyok azé én is.
valaki nézi CBC-n?
ez a Don Cherry ez egy állat
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#8924) |
|
|
|
|
|
|
|
Nagyon fontos az első meccs. Nyerni kell!
GO WINGS
|
| |
|